Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Fórum destinado às ciências naturais e da terra: Geografia, Geologia, Astronomia, Oceanografia, Biologia, etc.
Avatar do Utilizador
Frost
Cumulus congestus
Mensagens: 1863
Registado: quarta jan 18, 2012 11:09 am
Localização: São Paulo - SP

Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Mensagempor Frost » quarta nov 20, 2013 4:28 pm

"Getting skeptical about global warming skepticism" é o lema desse interessante site que encontrei por acaso na internet.
http://www.skepticalscience.com é um site que tem como objetivo responder sob um ponto de vista científico alguns argumentos usados pelos céticos do aquecimento global.

Achei muito interessante esse site, principalmente a parte dos "mitos mais usados" pois no caso eu mesmo já usei alguns deles e até ler o site ainda encarava alguns dos mitos como verdades!

Um exemplo é que eu achava que a contribuição de CO2 pelos vulcões era muito grande mas pelo visto o ser humano emite mais de 100 vezes a média máxima de CO2 que os vulcões emitem por ano! (http://www.skepticalscience.com/volcano ... arming.htm)

Bom, pra variar eu acabei sendo cético quanto à esse ceticismo do ceticismo ( :laugh: ) e em diversos momentos fui atrás das fontes ou procurei algumas informações em outros lugares e realmente eles são bem fieis à realidade!

Espero que gostem!

Sérgio Moreira
Cumulonimbus calvus
Mensagens: 3198
Registado: terça nov 06, 2012 8:37 pm
Localização: Campos do Jordão/Taubaté - SP

Re: Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Mensagempor Sérgio Moreira » sexta jan 10, 2014 9:12 am

A mudança climática segundo os testemunhos do gelo. Entrevista com Jefferson Simões, glaciologista

Publicado em janeiro 10, 2014 por Redação


“Por meio da glaciologia foi possível detectar o impacto da poluição global devido à ação humana no período pós-revolução industrial”, garante o glaciologista e coordenador do Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia da Criosfera.


Isoladas do mundo moderno, seja pelo clima inóspito, seja pelas longas distâncias, as grandes geleiras têm muito a dizer sobre o nosso planeta. E descobrir a riqueza de informações armazenadas sob camadas e camadas de neve é a tarefa da glaciologia e dos estudos dos testemunhos do gelo. De acordo com o glaciologista Jefferson Simões, professor da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, o estudo consiste na “reconstrução da história do clima e da composição química da atmosfera a partir das amostras de neve e gelo que acumularam através de milhares e milhares de anos”.

A pesquisa sobre a atmosfera do passado foi capaz de traçar um panorama deste cenário pelos últimos 800 mil anos. Simões relata que graças a esses estudos é possível afirmar que nunca a concentração de gases do efeito estufa foi tão alta quanto no presente. “O efeito estufa é um processo natural”, evidencia ele. “O que vivenciamos é o efeito estufa intensificado, que é um processo antropogênico e que consiste na maior emissão de gases que já existem na natureza.”

Em entrevista concedida por telefone à IHU On-Line, Simões esclarece os principais equívocos nas discussões envolvendo o aquecimento global e o derretimento das “calotas polares”, demonstrando a importância do papel das regiões geladas para o clima do planeta. Chama a atenção também para a polêmica daqueles que refutam o argumento do aquecimento global – incentivada por grupos de pressão para incitar o negacionismo do conhecimento científico. “Alguns lugares aquecem mais e outros inclusive esfriam, mas na média temos um aumento da temperatura na superfície do planeta”, defende.

Jefferson Simões foi pioneiro no Brasil nos estudos do gelo e, atualmente, é pesquisador líder do Programa Antártico-Brasileiro. O Proantar, como é chamado, é um programa da Governo Federal para pesquisa no Continente Antártico. Criado em 1982, mantém uma estação de pesquisa durante todo o ano na Antártica (Estação Antártica Comandante Ferraz). Em 25 de fevereiro de 2012, um incêndio danificou 70% da Estação. No entanto, a pesquisa não foi interrompida, e vários acampamentos sazonais, além de dois navios de investigação e um módulo autônomo, colaboraram para que os estudos prosseguissem.

E qual seria a importância para um país tropical também fincar sua bandeira no continente gelado, marcando presença política e cientificamente? Para o glaciologista a resposta é clara e remete à história geológica do mundo. Simões lembra que a Antártica foi parte do supercontinente Gondwana, que há cerca de 200 milhões de anos reunia todos os demais continentes do hemisfério sul. “A Antártica é parte integral do sistema Terra e se quisermos melhorar e ter um processo sustentável para este planeta, ela sempre estará incluída”, pontua ele. Mais do que isso, a Antártica também é o último ambiente totalmente preservado e é preciso criar novas maneiras para explorá-lo de maneira sustentável. “Se falharmos com a Antártica, certamente vamos falhar com o resto do planeta também”, conclui Simões.

Jefferson Cardia Simões é professor do Instituto de Geociências da Ufrgs. Possui graduação em Geologia pela mesma universidade, doutorado em Glaciologia pelo Scott Polar Research Institute (SPRI) da Universidade de Cambridge e pós-doutorado pelo Laboratoire de Glaciologie et Géophysique de l’Environnement (LGGE) do Centre National de la Recherche Scientifique – CNRS.

Simões é criador do Centro Polar e Climático da Ufrgs e atualmente é coordenadord-geral do Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia da Criosfera e o delegado nacional no Scientific Committee on Antarctic Research (SCAR) do Conselho Internacional para a Ciência.

Confira a entrevista.

IHU On-Line – Fenômenos como o efeito estufa, o aquecimento global e o derretimento das calotas polares são frequentemente vistos como fatores relacionados. De que forma realmente se estabelece a relação entre eles?

Jefferson Simões - Esses termos se tornaram jargões que escondem as definições adequadas. O efeito estufa é um processo natural, que permite que a temperatura média do planeta esteja ao redor de 14,6º. O que vivenciamos é o efeito estufa intensificado, que é um processo antropogênico e que consiste na maior emissão de gases que já existem na natureza – como o dióxido de carbono (CO2) e o metano (CH) – que acumulam, aumentando a concentração na atmosfera. Essa intensificação, que ocorreu principalmente após o início da Revolução Industrial, levou, por exemplo, a um aumento de 40% na concentração do CO2 nos últimos 200 anos. Além disso emitimos alguns gases artificias que também intensificam o efeito estufa.

Tudo isso intensifica o efeito estufa, o que, entre várias de suas consequências, pode levar a um aquecimento da atmosfera. Então os cientistas falam geralmente em mudanças do clima induzidas por mudanças da composição química da atmosfera, das quais uma das consequências seria o aquecimento atmosférico. O jargão “aquecimento global” é considerado não adequado, mesmo porque o que temos é mudança na temperatura da atmosfera. Alguns lugares aquecem mais e outros inclusive esfriam, mas na média temos um aumento da temperatura na superfície do planeta.

Já no caso das calotas polares, este também é um termo arcaico que não deve ser usado, porque não é uma informação geográfica fidedigna. Ele não informa sobre os processos que realmente estão ocorrendo nas regiões polares. Não identifica as diferentes formas de gelo que existem nas regiões polares e que respondem de maneiras diferentes às mudanças do clima, que como eu enfatizo não é só um aquecimento da atmosfera. “Calotas polares” misturam principalmente três tipos de gelo diferentes no planeta: os mantos de gelo, que no caso da Antártica chega a quase 14 milhões de quilômetros quadrados, com espessura média de dois quilômetros – esse é um dos tipos de gelo, e as geleiras também estariam aí, que chamamos de gelo glacial; também existe o “mar congelado” ou “gelo marinho”; e finalmente temos o permafrost, um solo permanentemente congelado que também responde às mudanças do clima.

Então é muito difícil e errado simplificar que o aquecimento da atmosfera derrete as calotas polares. Essa afirmação está errada do ponto de vista geográfico e glaciológico. É claro, isso não quer dizer que esse gelo do planeta como um todo não esteja respondendo às mudanças do clima, quer naturais ou induzidas pelo homem.

IHU On-Line – Quais os fatores envolvidos no aquecimento global?

Jefferson Simões - Temos que falar em mudanças no clima na escala global, que envolvem sim o aumento da temperatura média da atmosfera – para o qual o jargão seria aquecimento global -, mas também mudanças nos padrões de precipitações, de ventos, aumento da frequência de eventos extremos, como enxurradas, cheias, secas… Ou seja, o processo de mudanças do clima é muito mais complexo do que somente o termo aquecimento global.

IHU On-Line – Críticos das perspectivas apocalípticas do aquecimento global citam fenômenos cósmicos, mais do que qualquer ação humana, como os grandes responsáveis pelo aumento das temperaturas. Como você encara estas afirmações, tendo em vista fenômenos como o Mínimo de Maunder ou o Mínimo de Dalton, quando a ausência de manchas solares coincidiu com uma “pequena idade do gelo” na Europa?

Jefferson Simões - Isso se trata de informações totalmente infundadas. Cabe dizer que 98% dos pesquisadores, nos artigos publicados internacionalmente, indicam que as mudanças do clima que estão ocorrendo, inclusive o aumento da temperatura da atmosfera ao longo dos últimos 50 anos, têm sim já uma influência do homem. Ou seja, nós mudamos a química da atmosfera e estamos mudando o balanço de energia do planeta. Mais importante a saber nessa história e nessas críticas é que essas pessoas mostram desconhecimento total da ciência chamada paleoclimatologia, a ciência que estuda há 200 anos a evolução do clima, e que considera evidentemente a variabilidade de manchas solares, de processos cósmicos – principalmente nas variações dos parâmetros orbitais, que chamamos de ciclos de Milankovitch, em diferentes escalas de tempo. Essas críticas demonstram a falta de conhecimento ou, pior ainda, como já foi constatado, envolve grupos de pressão geralmente ligados à extrema direita norte-americana, que iniciaram há 20 anos uma campanha de falsificações das informações para entregar um processo de negação – e por isso nós os chamamos de negacionistas – do conhecimento científico sobre as mudanças da química da atmosfera e do clima do planeta induzido pelo homem.

IHU On-Line – Qual a importância da glaciologia para a compreensão do clima mundial? Em que consiste os testemunhos do gelo?

Jefferson Simões - A ciência glaciológica fornece dois tipos de informações essenciais para o estudo das mudanças do clima. Primeiro os testemunhos de gelo, que são a reconstrução da história do clima e também da composição química da atmosfera a partir das amostras de neve e gelo que acumularam através de milhares e milhares de anos. Hoje nós já temos dados de 800 mil anos, onde reconstruímos a composição química da atmosfera ao longo de todo esse período e, por isso, e só por esse tipo de estudo, podemos afirmar que nunca nos últimos 800 mil anos as concentrações de CO2 e CH4 estiveram tão altas quanto estão no presente. Temos esse registro de milhares e milhares de anos.

Mais do que isso, o estudo de testemunhos de gelo são uma forma elegante de reconstruir, muitas vezes até com os detalhes sazonais, a temperatura da atmosfera do planeta, eventos de erupções vulcânicas, a tendência de maior ou menor área de mar congelado e, portanto, de épocas mais frias e mais quentes, a variação nas áreas de onde vem a precipitação – se cai na Antártica ou mesmo nas geleiras dos Andes e outras montanhas. Mais modernamente, por meio da glaciologia, foi possível detectar nos testemunhos de gelo o impacto da poluição global devido à ação humana no período pós-revolução industrial. Seu potencial para informações fornecidas para a ciência do meio ambiente é bastante amplo.

Outro é o caso exatamente da questão da avaliação do impacto das mudanças climáticas da massa de gelo do planeta, o que nós chamamos de criosfera. São cerca de 30 milhões de quilômetros cúbicos de gelo que existem no planeta, e que respondem, em diferentes escalas de tempo, às mudanças do clima – principalmente aumento ou diminuição de temperatura. Então a comunidade de glaciologia monitora principalmente as geleiras pequenas, que são aquelas que respondem mais rapidamente. A partir disso, poderemos determinar qual é a contribuição do derretimento das geleiras para o aumento do nível do mar.

IHU On-Line – O aumento do nível do mar devido ao derretimento do gelo dos polos é algo possível? Por quê?

Jefferson Simões - Nós temos um serviço de monitoramento das geleiras há mais de 160 anos, e hoje satélites como o Cryosat, da Agência Espacial Europeia, e o ICEsat, da NASA, monitoram os grandes mantos de gelo da Antártica e da Groelândia. O que eu falei foi que existe desconhecimento, inclusive um erro entre os diferentes tipos de gelo no planeta. O que contribui para o aumento do nível do mar são os mantos de gelo da Antártica e da Groelândia e das geleiras, que foram formados pela precipitação e acumulação de neve através de milhares de anos e estão em cima de ilhas ou de continentes. Ao derreter, vão levar ao aumento do nível do mar. Infelizmente, tanto a imprensa quanto as pessoas não informadas confundem isso com o mar congelado, como o Oceano Ártico, que pode derreter totalmente e não vai contribuir para o aumento do índice do mar porque está flutuando. É simplesmente a aplicação básica do Princípio de Arquimedes.

IHU On-Line – De que maneira a diminuição da espessura do mar congelado é afetada pelo aumento das temperaturas? Como isso impacta o meio ambiente nas perspectivas local e global?

Jefferson Simões - Na verdade o que está acontecendo no Ártico é o desaparecimento é a redução da área do mar congelado. O mar congelado não só está diminuindo de área, a área que é congelada do mar, mas também a sua espessura. Mas lembro que a espessura desse gelo é de três a cinco metros, e embaixo tem um Oceano. No momento em que se tira esse cobertor do Oceano, muito mais energia é perdida para a atmosfera, aquecendo ainda mais o ar. Ao aquecer a atmosfera, intensifica-se o processo de aquecimento em todo o Ártico e isso afeta o clima do Hemisfério Norte como um todo. Na Antártica o cenário ainda não está claro, na verdade tem inclusive aumentado um pouco a extensão do gelo marinho por um processo muito mais complexo.

Ao desaparecer gelo marinho, afeta-se a biota, principalmente os microrganismos que vão receber mais radiação, especialmente ultravioleta, porque nós tínhamos uma capa de mar congelado protegendo essa biota. Cortamos rotas de migração das espécies maiores, principalmente dos grandes mamíferos – e não estamos falando só de ursos polares, mas de raposas e outros.

Afetamos diretamente a teia alimentar, e tem que ocorrer uma adaptação. Por outro lado, esta alteração também força modificações políticas e geopolíticas. Hoje a abertura do Oceano Ártico está permitindo a navegação de navios não quebra-gelos entre a Europa e a Ásia via Ártico, e isso deve afetar primeiramente o mercado de transporte marítimo. Também existem estudos, principalmente da Rússia e dos Estados Unidos, que estão mudando a estratégia militar naval, de uma estratégia submarina para uma de superfície, porque agora vai se poder entrar com navios que navegam na superfície.

IHU On-Line – Em 25 de fevereiro de 2012, um incêndio danificou 70% da Estação Antártica Comandante Ferraz. As perdas de dados e especialmente equipamentos já foram recuperadas?

Jefferson Simões - Na verdade nunca houve perda de dados. O que aconteceu é que perdemos a Estação Antártica Comandante Ferraz que, naquela época, só tinha 30-40% de todas as nossas pesquisas. Isso é outro grande erro que sai na imprensa, sobre o papel da Estação Antártica Comandante Ferraz. Ela é importante por três motivos: é uma base para pesquisa em algumas áreas específicas da ciência Antártica brasileira – principalmente na biologia marinha e ciências da atmosfera; ela dá apoio logístico para o resto do programa; e também tem um aspecto político, que é a casa do Brasil na Antártica.

Cerca de 60-70% da pesquisa científica brasileira na Antártica não é feita nessa Estação. É feita em navios e em acampamentos, ou mesmo no módulo Criosfera I, que está a 2,5 mil quilômetros ao Sul da Estação Antártica Comandante Ferraz. Imagine, essa é a distância entre Rio de Janeiro e Belém. E esse módulo, que é de responsabilidade da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, do INPE e da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, está plenamente funcional. Ou seja, o que nós perdemos é aquela estrutura da Estação. Já temos agora módulos emergenciais permitindo que desde o verão de 2013 – 2014 se voltasse plenamente à pesquisa Antártica mesmo no local da Estação. A Estação em si só deve ser construída ou finalizada em 2016-2017 devido, principalmente, ao aspecto logístico, que permite que possamos construir alguma coisa somente entre dezembro e março.

IHU On-Line – Por que estar na Antártica? Qual a relevância de um projeto brasileiro para estudar o continente?

Jefferson Simões - A Antártica, antes de tudo, é importante porque é parte essencial do sistema clima. É o principal sorvedouro de energia, no nosso jargão de climatologia. Ela coordena toda a circulação atmosférica e oceânica; 80% das águas frias dos oceanos são formadas embaixo de gelo da Antártica. Basta lembrar aos gaúchos que as friagens, ou frentes frias que entram de tempos em tempos, são formadas no Oceano Austral ao redor da Antártica.

Compreender o papel da Antártica no meio ambiente global é essencial para a preservação ambiental, previsão meteorológica e climática, preservação dos recursos marinhos renováveis (a biota antártica é evidentemente parte da teia alimentar global).

A Antártica foi também, no passado, parte do supercontinente de Gondwana, e evidentemente a evolução geológica da Antártica está associada à evolução geológica de todo o planeta, principalmente dessas massas continentais que formavam aquele supercontinente: a América do Sul, a África, a Índia, a Austrália, a Nova Zelândia e a Antártica. Ou seja, a Antártica é parte integral do sistema Terra, e se quisermos melhorar e ter um processo sustentável para esse planeta, ela sempre estará incluída.

IHU On-Line – Você foi o primeiro brasileiro a se especializar na glaciologia. Qual foi o seu interesse em estudar essa ciência?

Jefferson Simões - Na verdade, fui o pioneiro na ciência glaciológica não só no Brasil, mas na língua portuguesa, e o interesse básico foi sempre a preocupação com a questão ambiental, de ser pioneiro e trazer uma nova área de ciência para o Brasil, e também a própria atração, eu diria até lúdica, do programa Antártico-Brasileiro, que permite realizar expedições e trabalhar com uma gama muito interessante de profissionais, desde cientistas – cientistas da natureza, físicos e cientistas sociais -, passando também por diplomatas do Itamaraty e militares que cuidam da logística. Ou seja, é um meio muito rico profissionalmente e permite uma visão inter e multidisciplinar da ciência e, eu diria, da realidade.

IHU On-Line – Quais as perspectivas de pesquisas para o ano de 2014?

Jefferson Simões - Nesse final do ano o programa acabou de aprovar um edital. Tivemos 20 projetos de pesquisas selecionados. Então vão começar a se intensificar as pesquisas de campo na Antártica no verão de 2014 e 2015, e principalmente nós aqui iniciaremos algumas travessias no manto de gelo da Antártica, a 2,5 mil quilômetros ao Sul de Ferraz – inclusive com a colocação do segundo módulo automatizado, que vai ser chamado Criosfera II, onde nós vamos ter não apenas a coleta de dados meteorológicos, da química da atmosfera e de novos testemunhos de gelo e geofísica de geleiras. Também pretendemos implementar um plano de ação para toda a ciência antártica brasileira conforme orientação do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação.

IHU On-Line – Deseja acrescentar mais alguma coisa?

Jefferson Simões - Gosto sempre de lembrar que a Antártica é a nossa última chance para protegermos parte deste planeta. Se falharmos com a Antártica, certamente vamos falhar com o resto do planeta também.

Por Andriolli Costa e Ricardo Machado

(EcoDebate, 10/01/2014) publicado pela IHU On-line, parceira estratégica do EcoDebate na socialização da informação.

[IHU On-line é publicada pelo Instituto Humanitas Unisinos - IHU, da Universidade do Vale do Rio dos Sinos – Unisinos, em São Leopoldo, RS.]


[ O conteúdo do EcoDebate pode ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, ao EcoDebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]
AQUI É SÃO PAULO.

Avatar do Utilizador
Mafili
Cumulonimbus incus
Mensagens: 8620
Registado: segunda mar 30, 2009 12:34 pm
Localização: Ibiúna SP

Re: Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Mensagempor Mafili » sexta jan 10, 2014 9:33 am

Um verdadeiro tópico de HORRORES.
Prediction is very difficult, especially if it’s about the future...Niels Bohr
“There’s nothing so absurd that if you repeat it often enough, people will believe it.” – William James

Artur Chiovitti
Cumulonimbus calvus
Mensagens: 4234
Registado: terça jan 22, 2013 12:53 pm
Localização: São Bernardo do Campo - SP
Contacto:

Re: Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Mensagempor Artur Chiovitti » sexta jan 10, 2014 11:04 am

Amigos, acho engraçado esta perseguição frenética em provar que o CO2 do ser humano é mais forte que o CO2 da atmosfera.

Depois de ver que a estação do Mauna Loa reportou a maior concentração de CO2 da história, e depois de descobrir que um vulcão próximo explodiu dois dias antes do recorde de medição, só tenho uma coisa a dizer:

Algo cheira mal no reino da Antártida.
Estação Davis PRO Resende - RJ:
ImagemSite pessoal: http://artchoblog.blogspot.com
Twitter: https://twitter.com/hienaartur
Massena - Estação mais alta do Brasil!!!
Furnas - 2ª estação mais alta do Brasil!!!

coutinho
Moderador global
Mensagens: 16112
Registado: sexta mar 13, 2009 2:36 pm
Localização: São Joaquim SC

Re: Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Mensagempor coutinho » sexta jan 10, 2014 11:24 am

O JEITO É AGUARDAR MAIS UNS 5/15 ANOS E VER QUAIS AS DESCULPAS.

Avatar do Utilizador
Frost
Cumulus congestus
Mensagens: 1863
Registado: quarta jan 18, 2012 11:09 am
Localização: São Paulo - SP

Re: Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Mensagempor Frost » sábado jan 11, 2014 1:17 am

Mafili Escreveu:Um verdadeiro tópico de HORRORES.


Ótimos argumentos Mafili.

Artur Chiovitti Escreveu:Amigos, acho engraçado esta perseguição frenética em provar que o CO2 do ser humano é mais forte que o CO2 da atmosfera.

Depois de ver que a estação do Mauna Loa reportou a maior concentração de CO2 da história, e depois de descobrir que um vulcão próximo explodiu dois dias antes do recorde de medição, só tenho uma coisa a dizer:

Algo cheira mal no reino da Antártida.


Li justamente sobre isso no site, o CO2 do ser humano não é "mais forte", "maior", "maior porcentagem" etc...
O que acontece é que a contribuição a mais de CO2 proveniente do ser humano pode causar esse aumento na temperatura!
http://www.skepticalscience.com/human-c ... ssions.htm

Artur Chiovitti
Cumulonimbus calvus
Mensagens: 4234
Registado: terça jan 22, 2013 12:53 pm
Localização: São Bernardo do Campo - SP
Contacto:

Re: Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Mensagempor Artur Chiovitti » segunda jan 13, 2014 1:54 am

Frost Escreveu:
Mafili Escreveu:Um verdadeiro tópico de HORRORES.


Ótimos argumentos Mafili.

Artur Chiovitti Escreveu:Amigos, acho engraçado esta perseguição frenética em provar que o CO2 do ser humano é mais forte que o CO2 da atmosfera.

Depois de ver que a estação do Mauna Loa reportou a maior concentração de CO2 da história, e depois de descobrir que um vulcão próximo explodiu dois dias antes do recorde de medição, só tenho uma coisa a dizer:

Algo cheira mal no reino da Antártida.


Li justamente sobre isso no site, o CO2 do ser humano não é "mais forte", "maior", "maior porcentagem" etc...
O que acontece é que a contribuição a mais de CO2 proveniente do ser humano pode causar esse aumento na temperatura!
http://www.skepticalscience.com/human-c ... ssions.htm


Frost, vou dar minha contribuição com coisas que li e que observei, sem a necessidade de ouvir um lado ou outro. Na verdade, o legal não é só ler um lado ou outro e tomar um partido A ou B, legal é você mesmo pegar e olhar outras variáveis sem se preocupar se estão defendendo um lado ou outro.

Partindo desse princípio, temos duas coisas importantes que devem ser ditas:
1) Aquecimento da terra, ele existe, é real, mas entramos em uma curva descendente em termos de temperatura, falo não só do ar, como dos oceanos.
2) As grandes cidades formam uma panelona de pressão que concentram poluentes e tiveram aumentos reais de temperatura. São Paulo é um dos melhores exemplos do MUNDO.

Mas temos de levar em consideração que para termos um aumento de temperatura real, não só o CO2 como outros fatores em conjunto afetam a temperatura do ar.
Vamos olhar a nível micro. O centro de São Paulo, compare com São Mateus (CGE), fazem parte de duas regiões conhecidas pelo calor. Centro e Zona Leste. Mas a Zona Leste, pegando a av. Jacu Pessego, possui áreas muito urbanizadas e outras com bastante verde. Resultado:pegando pontos na mesma latitude do centro e de São MAteus, existe uma diferença de 2 a 3 graus nas temperaturas a menos, em São Mateus, na média. estou usando banana com banana pra ficar claro o pensamento. Zona sul e ABC não podem ser comparados com o centro, pois estão mais ao sul, e isto por si só já torna o clima dos dois locais totalmente diferente. Já São Mateus pode, está na mesma latitude do centro ou muito perto disso.

Se a nivel micro, temos diferenças, não há como concordar que o CO2 é igual até mesmo medindo em 2 bairros próximos. A máxima "aumentou CO2 na Nova Zelandia, logo esquentou todo o mundo", não é verdade. O CO2 é o principal combustivel para produção de fotossintese. Já cansei de ver mapas e mais mapas mostrando como o CO2 aumentou ao norte do equador, mas não vi nenhum mapa que mostra nas zonas florestadas e ao sul do equador este mesmo aumento, porque o aumento é um fator regional, não continental, cada lugar do globo sofre mais ou não sofre ação do CO2, isto é desigual.

Sobre mapas mostrando o vento espalhando por todo o mundo o CO2, são suspeitos. O vento não é linear em cada parte do globo, como querem mostrar com mapas de propagçaõ do Co2. Os ventos não viram só no sentido leste-oeste, mas regionalmente, ora os ventos sopram de sul, ora de norte, ora de noroeste. Se os ventos são lineares como mostram as animações de dispersão de poluentes,então porque ninguem conseguiu dar a volta ao mundo de balão? Já se perguntou essa questão? A terra está em periodo de resfriamento, o gelo nos polos aumentou quase 2 milhões de km2 em média em menos de 3 anos. Pega esse gelo todo sem derreter, uma hora a conta vai vir, e o frio extremo é mais perigoso que o calor para a agricultura.

É isso.

E sobre as estações medidoras de CO2? Engraçado que só divulgaram a noticia coincidentemente dois dias depois de uma erupção vulcanica na área, que lançou fumaça NA MESMA DIREÇÃO do Mauna Loa. E os resultados das outras estações medidoras de CO2? Não tem disponivel na internet, que coisa!!! Então temos algumas questões naturais, que não há como o CO2 ser responsabilizado,e as questões midiáticas, onde não sabemos o que é verdade ou mentira.

A nivel continental olhou os dados de temperatura da Argentina nas primeiras semanas de Janeiro? Coincidentemente, fez a maior onda de frio dos ultimos 15 anos, enquanto que o sul do Brasil e SP tiveram uma das maiores ondas de calor em anos. O movimento das massas de ar segue um padrão de ondas, e estamos em fase de ondas longas, ou seja, o calor que deveria ficar retido mais no Paraguai e Argentina, por causa de uma onda longa, foi jogado mais acima, chegando com força a SP. Mesmo assim, não houve NEM DE PERTO recordes de calor em SP. Aí, nessa época, começa a esquentar e as teorias aquecimentistas voltam com tudo.
Estação Davis PRO Resende - RJ:
ImagemSite pessoal: http://artchoblog.blogspot.com
Twitter: https://twitter.com/hienaartur
Massena - Estação mais alta do Brasil!!!
Furnas - 2ª estação mais alta do Brasil!!!

Avatar do Utilizador
Frost
Cumulus congestus
Mensagens: 1863
Registado: quarta jan 18, 2012 11:09 am
Localização: São Paulo - SP

Re: Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Mensagempor Frost » segunda jan 13, 2014 10:35 am

Arthur, em momento algum eu tentei fazer qualquer relação entre micro climas com o macro.
Eu apenas acredito que há um consenso entre a vasta maioria dos cientistas de que a terra está aquecendo e que coincidentemente a concentração de CO2 está aumentando.
Imagem
Aparentemente existe correlação, o gráfico deixa muito evidente a tamanha "coincidência"
E sim, já procurei esse tipo de informação em diversas fontes e não vi nada diferente do que esse gráfico deixa explicito.

Sobre o suposto aumento dos "quilômetros de gelo" basta usar o bom senso para saber que essa informação sozinha não quer dizer nada, enquanto o "raio" de largura da antártida vem aumentando sua espessura pode estar diminuindo e mesmo se não estiver, não torna isso uma prova contra o aquecimento global.

Mais um detalhe, minha opinião não vem de qualquer fé, não é movida pela emoção, procuro acreditar no que faz mais sentido... eu no fundo odeio ter que acreditar que o aquecimento global é uma realidade.

Artur Chiovitti
Cumulonimbus calvus
Mensagens: 4234
Registado: terça jan 22, 2013 12:53 pm
Localização: São Bernardo do Campo - SP
Contacto:

Re: Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Mensagempor Artur Chiovitti » segunda jan 13, 2014 11:11 am

Frost, quero deixar claro que emiti a minha opinião, não sou dono da verdade e nem quero ser.

Sabemos nós dois que o assunto é controverso, nem entre os aquecimentistas, nem entre os congelacionistas, há um consenso fechado. Mas a conveniencia de botar tudo culpa no CO2 humano é evidente, mesmo sem um embasamento cientifico concreto. Porém, embasamentos politicos há, e de montes!
Estação Davis PRO Resende - RJ:
ImagemSite pessoal: http://artchoblog.blogspot.com
Twitter: https://twitter.com/hienaartur
Massena - Estação mais alta do Brasil!!!
Furnas - 2ª estação mais alta do Brasil!!!

Avatar do Utilizador
Renan
Cumulonimbus incus
Mensagens: 12927
Registado: sexta mar 13, 2009 8:23 pm
Localização: Juiz de Fora MG

Re: Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Mensagempor Renan » segunda jan 13, 2014 4:25 pm

Acredito no aquecimento global e acredito na contribuição do
homem para o aumento das temperaturas. PORÉM, não acredito
nas projeções alarmistas daqui a "100 anos", pois o planeta vive
ciclos e o ciclo atual é de aquecimento. Há indícios de que este
ciclo está terminando, passando o planeta para um período de
resfriamento. O que estou querendo dizer é que o homem contribui,
mas a maior parcela de influência não é de nós, e sim natural.
2017: Me surpreenda positivamente !

ESTAÇÃO BANDEIRANTES (JUIZ DE FORA, MG):

http://www.wunderground.com/weatherstat ... IMINASGE11

Imagem

Avatar do Utilizador
Aldo Santos
Cumulonimbus mammatus
Mensagens: 5364
Registado: sábado nov 10, 2012 1:05 pm
Localização: São Paulo-SP

Re: Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Mensagempor Aldo Santos » segunda jan 13, 2014 4:54 pm

Eu também acredito num aquecimento natural.
Afinal, há menos de 200 anos estávamos na Pequena Idade do Gelo.

Eu não me arrisco a dizer mais que isso pois, como já comentado acima, mesmo entre especialistas o assunto é controverso.

Agora, mudança climática (Seja natural ou ajudada pelo homem) é coisa de décadas.
O nome já diz: climática.
Portanto, acho muita precipitação (Para ser educado) o pessoal concluir que o planeta começou a resfriar baseados numa única onda polar forte nos EUA, porque nevou em Jerusalém (O que não é raro, aliás) ou está aquecendo por causa de uma onda de calor na Austrália, etc, etc.

Sérgio Moreira
Cumulonimbus calvus
Mensagens: 3198
Registado: terça nov 06, 2012 8:37 pm
Localização: Campos do Jordão/Taubaté - SP

Re: Sendo cético quanto ao ceticismo do aquecimento global

Mensagempor Sérgio Moreira » sexta jan 17, 2014 4:26 pm

Parece que é combinado. Toda semana sai um artigo alarmista sobre o AG.
Mais um.
Sem querer entrar no mérito da coisa. Se existe ou não o AG, o que me deixa irritado é o fato desses estudos apontarem isso como favas contadas. O AG existe e pronto. Quem ousa ir contra, é acusado de estar a serviço de grandes empresas interessadas no assunto. :rtfm:

http://www.ecodebate.com.br/2014/01/17/ ... ta-estudo/
AQUI É SÃO PAULO.


Voltar para “Ciências Naturais”

Quem está ligado:

Utilizadores neste fórum: Nenhum utilizador registado e 6 visitantes